Mauvaises notes

La France vient de prendre une mauvaise note

Selon une source européenne haut placée, l'agence de notation Standard & Poor's devrait dégrader plusieurs pays de la zone euro. L'Allemagne devrait échapper à une dégradation. La source n'a pas précisé quels pays seraient concernés par un déclassement de leur note de crédit. Une autre source européenne a indiqué que la France était dans la liste des pays dégradés par l'agence. La Slovaquie ferait également partie des pays concernés. Selon une source gouvernementale qui confirme la dégradation de la France, outre l'Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg seraient épargnés.

Contactés par Reuters, le Trésor français et le ministère des Finances n'avaient aucun commentaire à faire dans l'immédiat. Standard and Poor's s'est refusé à tout commentaire. L'agence avait annoncé le 5 décembre que la plupart des pays de la zone euro pourraient voir leur note abaissée à très court terme en raison d'une aggravation des tensions systémiques liées à la crise de la dette.

Après cette annonce, la Bourse de Paris tombait brusquement dans le rouge et l'euro repassait tout aussi brutalement sous les 1,27 dollar.

C'est la fin du monde.

Je pense que, pour respecter la mode, il faut appliquer le même régime aux enfants. Si ils passent de 20 à 18 de moyenne, il faut absolument dramatiser les choses et les punir très forts.

J'avoue que sur ce sujet que je connais très mal, je suis très surpris qu'une société privée dans son coin puisse faire peur à un pays que je croyais grand ...

Un petit cours d'économie ?

Le_neptunien a écrit:J'avoue que sur ce sujet que je connais très mal, je suis très surpris qu'une société privée dans son coin puisse faire peur à un pays que je croyais grand ...

Un petit cours d'économie ?

Le problème, c'est que les pays ayant fait appel à ces mêmes entreprise il y a des années pour se forger une crédibilité sur les marchés, il est compliqué, au moment ou ses entreprises disent que les pays perdent de leur crédibilité, de retourner la situation en annonçant que ce sont ces entreprises qui ne sont pas crédibles.

Le rôle d'une entreprise de notation, globalement, c'est de noter (pays, entreprises, placements divers et variés) non pas pour faire plaisir aux notés, mais pour donner une indication au marché de la solvabilité et du sérieux du noté.

Mieux tu es noté, plus le marché considérera que tu es "sur et solvable", ce qui te permettra d'emprunter au taux le plus bas. C'est un effet tordu quand on ne s'y connait pas, mais un taux d'intérêt est calculé par rapport à la sureté du placement. Plus le placement est incertain, plus il rapporte. Plus un placement est certain, moins il rapporte.

Pour la france, les conséquences sont quand même assez graves, puisque notre pays vu sur la dette, et qu'à partir de maintenant, le cout de la dette sera plus important. Cela va imposer de nouveaux sacrifices pour diminuer le poids de la dette et donc payer moins.


C'est un effet complétement pervers du système de notation. Quand tout va bien, c'est parfait, mais quand tout va mal, c'est un cercle vicieux qui ne peut s'arrêter qu'avec une relance de l'économie... qui ne peut se faire que conjoncturellement ou structurellement étant donné que le levier de la politique budgetaire (relance par la dette) est fortement affaiblit.

En gros, soit on réforme à tout va (ce qu'on demande aux grecs) en espérant que cela assainisse les finances publiques et permette à la croissance de repartir (ce qui est rarement le cas quand ça va déjà mal), soit on attend que, par miracle, ça aille mieux.

Simulacra a écrit:Le rôle d'une entreprise de notation, globalement, c'est de noter (pays, entreprises, placements divers et variés) non pas pour faire plaisir aux notés, mais pour donner une indication au marché de la solvabilité et du sérieux du noté.

Mouais, vu comme ça, ça s'explique.

Merci pour tes explications !

Avant 1973, un pays qui investit créé de la monnaie via sa Banque Centrale. Ca ne lui coute rien, aucun intérêt à payer, zéro. Ca joue sur la valeur de la monnaie, mais si l'économie du pays est bonne, c'est tout à fait gérable et ça fait partie de la politique économique décidée par les représentants élus.

Depuis 1973 (tiens Pompidou président, ancien de chez Rotschild...) les pays ont décidé d'emprunter cet argent à des tiers privés, et de leur payer des intérêts pour quelque chose qui était gratuit jusqu'alors.


En 1973, on a donc créé un problème qui n'existait pas pour enrichir des organismes privés. Nos dirigeants d'alors ont décidé de se lier les mains et de payer.

Ca a fonctionné pendant un temps. On payait les agences de notation, qui en retour donnaient de bonnes notes aux pays, organismes et autres entités qui jouaient le jeu du capitalisme financier et de la dérégulation.

En 2008, Lehman Brother, qui avait pourtant également un triple A, fait faillite du jour au lendemain, montrant la stupidité de ces notes.

Parmi les conséquences de cette crise des subprimes puis de cette crise financière mondiale, une chose que les "traders" ont vite compris (s'ils ne le savaient pas déjà) c'est que maintenant que les pays, par l'intermédiaire des agences de notation, étaient cotés en Bourse, on pouvait se faire un ENORME paquet de fric sur leur dos en pariant sur la dégradation de leur note et en forçant les récalcitrants à appliquer leur remède à un problème qu'ils avaient créé de toutes pièces. Voir le cas de la Grèce avec fermetures d'écoles, division par 3 ou 4 des salaires, augmentation des impots, etc.


Nous avions eu un petit aperçu de cela avec la crise Argentine en 2007.

L'argentine, meilleur élève du FMI, qui appliquait ses directives et cédait sans dire un mot à son chantage a été frappée de plein fouet par une crise foncière et bancaire. Alors même que ce pays appliquait les recettes censées le protéger contre ce genre de crises...

Depuis la nomination de DSK au FMI, il y avait eu une évolution, faible mais quantifiable. La discussion et les aides aux pays en difficulté n'étaient plus liées à des conditions si drastiques qu'avant etc. (En gros hein).

DSK trop laxiste ? Il a été bien rapidement viré en tout cas...



Mais je m'éloigne.

Notes = Piège à cons. Bien sûr cela aura des conséquences sur nous, mais pas directement à cause des notes mais du fait qu'elles servent et serviront d'excuses pour nous faire avaler encore plus de couleuvres que jamais !

J'espère avoir été clair dans mes pensées, j'ai tapé ça d'un trait.

Le_neptunien a écrit:

Simulacra a écrit:Le rôle d'une entreprise de notation, globalement, c'est de noter (pays, entreprises, placements divers et variés) non pas pour faire plaisir aux notés, mais pour donner une indication au marché de la solvabilité et du sérieux du noté.

Mouais, vu comme ça, ça s'explique.

Merci pour tes explications !

Voir le cas de Lehmann Brothers qui démontre tout le contraire de ce que tu viens de dire ^^ Enfin en théorie tu as raison.

BlueStef a écrit:

Le_neptunien a écrit:

Simulacra a écrit:Le rôle d'une entreprise de notation, globalement, c'est de noter (pays, entreprises, placements divers et variés) non pas pour faire plaisir aux notés, mais pour donner une indication au marché de la solvabilité et du sérieux du noté.

Mouais, vu comme ça, ça s'explique.

Merci pour tes explications !

Voir le cas de Lehmann Brothers qui démontre tout le contraire de ce que tu viens de dire ^^ Enfin en théorie tu as raison.

Ah ça, je ne te contredis pas. J'explique en théorie comment ça marche. Maintenant, on doit la crise des subprimes aux erreurs de jugement des agences de notation, tout a fait. Ce qui est quand même d'une très grande gravité.